I Ny Teknik skrivs 16 och 21 november 2012 okritiskt om bioenergi som t o m skulle ge minusutsläpp. http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/miljo/article3585128.ece#comments. Länge nog har felinformation om bioenergins utsläpp, att de skulle bli noll eller t o m minus, fått stå oemotsagda. Min kommentar:
Att pumpa ned koldioxid i marken kan man göra oavsett vilken råvara som förbränns. Och det blir lika dyrt. Problemet är bluffen som envist lever kvar om att CO2-utsläpp från biomassa blir noll. Man missar att livscykeln tar tid: Om det är skog man använder, tar det 20 år innan den växande skogen börjar ta upp CO2 i någon större omfattning, och sedan 50 år till innan man har kompenserat utsläppen vid förbränningen. Då har vi sedan länge släppt den globala uppvärmningen lös. Man missar alternativanvändningen: Om man i stället använder skogen till att göra möbler eller hus av, så skulle CO2 lagras i 10 – 300 år. Om man låter skogen växa vidare skulle den fortsätta att suga CO2 direkt. Med åkergröda blir det korta tider man förlorar, men i gengäld stiger matpriserna. Och gödningen ökar, och följs av utsläpp av lustgas, N2O, en 300 gånger starkare växthusgas än CO2. Dessutom missar man ekonomin: Andra användningar ger som regel många gånger större värde per kbm biomassa, som papper, byggmaterial, mm. Bioenergi från annat än avfall är en bluff, bluff, bluff.